Только что нарыла вот эту книжицу www.loveread.ec/read_book.php?id=144&p=1. Знаете, не зацепило. Стиль слямзен у Дюма, образы не прописаны. Да и что об этом толковать? Автор якобы опирался на реальные факты. И только поэтому мы должны им восхищаться? Ну нет. По-моему, не стоило переделывать классику. Ведь Дюма писал художественное произведение, и мы должны это учитывать. А этот Бушков мало того что не смог заинтересовать, он ещё и стиль попытался скопировать. НЕ ЦЕПЛЯЕТ! Ни один образ не привлекателен для меня. Впрочем, я сломалась на середине первого тома. И вообще, почему никто не придирается к Толстому, накосячившему в "Войне и мире", но все ополчились на Дюма? Я думаю, что здесь нелишне будет вспомнить слова А. К. Толстого: "...исторической правдой писатель не связан". Почему бы этому Бушкову не оставить Дюма в покое и не написать серьёзный труд об истории Франции и генеалогии французского дворянства, раз уж он так просвещён?